Oι βουλευτές του Συνασπισμού που σκέφτονται να εγκαταλείψουν το μηδενικό καθαρό αέριο (net zero) έχουν ενημερωθεί για έρευνα που υποστηρίζει ότι «οι θάνατοι από θερμότητα δεν είναι κάτι συνηθισμένο», υποβαθμίζει την προοπτική σημαντικής ανόδου της στάθμης της θάλασσας και ισχυρίζεται ότι «κανείς δεν έχει ποτέ παράγει ενέργεια χαμηλού κόστους» από αιολική και ηλιακή ενέργεια.
Θέλουν να απομακρυνθούν από το καθαρό μηδέν;
Η Guardian Australia είδε διαφάνειες από μια παρουσίαση που έδωσε το συντηρητικό thinktank Centre for Independent Studies (CIS) στους βουλευτές στην Καμπέρα αυτή την εβδομάδα, μαζί με τα ευρήματα ιδιωτικών δημοσκοπήσεων για το μηδενικό καθαρό αέριο. Η ενημέρωση διοργανώθηκε από μια επιτροπή του Συνασπισμού και είχε ως στόχο να ενημερώσει την εσωτερική συζήτηση για τις πολιτικές, συμπεριλαμβανομένου του αμφιλεγόμενου στόχου για το κλίμα.
Η «έρευνα για τους ψηφοφόρους του μηδενικού καθαρού αερίου» που παρουσιάστηκε στους βουλευτές διαπίστωσε ότι το 32% των 1.010 ερωτηθέντων ήθελε να παραμείνει ο στόχος, ενώ το 16% ήθελε να «καταργηθεί εντελώς».
Το υπόλοιπο 52% ήθελε ο στόχος «να αλλάξει σε πιο ευέλικτους, ρεαλιστικούς και εφικτούς στόχους», σύμφωνα με δημοσκοπήσεις από το Insights Portal που είδαν οι Guardian Australia.
Μπορούν να ανατραπούν οι θεσμοθετημένοι στόχοι;
Μεταξύ των επιλογών που συζητήθηκαν εσωτερικά, οι οποίες όλες θα αντιπροσώπευαν μια αποδυνάμωση της πολιτικής της εποχής του Peter Dutton, ήταν η δέσμευση για την κατάργηση των νομοθετικά κατοχυρωμένων κλιματικών στόχων των Εργατικών, η καθυστέρηση της προθεσμίας για το μηδενικό καθαρό κόστος και η αφαίρεση ορισμένων βιομηχανιών, συμπεριλαμβανομένης της γεωργίας.
Μόνο το 9% των ερωτηθέντων στην δημοσκόπηση υποστήριξε την παράταση της προθεσμίας για το μηδενικό καθαρό κόστος όταν παρουσιάστηκαν διάφορες επιλογές για την αλλαγή του στόχου.
Τι γίνεται με τους θανάτους από την ζέστη;
Μια διαφάνεια είχε τίτλο «οι θάνατοι από θερμότητα δεν είναι κάτι», επικαλούμενη γραφήματα που συμπεριλήφθηκαν στην αξιολόγηση του κλιματικού κινδύνου του Σεπτεμβρίου ως υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία.
Η διαφάνεια δεν ανέφερε την ίδια έκθεση που διαπίστωσε ότι οι θάνατοι που σχετίζονται με τη θερμότητα θα μπορούσαν να αυξηθούν κατά 444% στο Σίδνεϊ εάν η παγκόσμια θέρμανση ξεπεράσει τους 3°C.
Μια άλλη διαφάνεια είχε τίτλο «μικρές αυξήσεις της στάθμης της θάλασσας είναι βέβαιες». Οι μεγάλες δεν είναι», ενώ μια άλλη είχε τίτλο «κανείς δεν έχει παράγει ποτέ ενέργεια χαμηλού κόστους από αιολική και ηλιακή ενέργεια».
Μια πηγή του Συνασπισμού, μιλώντας υπό τον όρο της ανωνυμίας, ανησυχούσε κατά την ενημέρωση.
«Το να ακούς από αυτούς (την CIS) ήταν ένα σημαντικό μέρος της διαδικασίας αναθεώρησης πολιτικής», είπαν.
«[Αλλά] δεν μπορούσες παρά να σκεφτείς ότι ακούσαμε από ένα think tank με ιδιαίτερη αγάπη για τον άνθρακα. Δυστυχώς, δεν λήφθηκαν υπόψη οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις». παράλειψη προώθησης ενημερωτικού δελτίου
Τι καλύπτει η δημοσκόπηση
Σε δήλωσή του στην Guardian Australia, ο εκτελεστικός διευθυντής του CIS, Michael Stutchbury, υπερασπίστηκε την έρευνα του thinktank.
«Η έρευνα του CIS παρέχει την καλύτερη εξήγηση για το γιατί η ταχεία έγχυση διακοπτόμενης ηλιακής και αιολικής παραγωγής στο ηλεκτρικό δίκτυο συνοδεύτηκε από την απώλεια του παραδοσιακού πλεονεκτήματος φθηνής ενέργειας της Αυστραλίας», είπε.
Απαντώντας σε υποδείξεις ότι το CIS ήταν υπερβολικά υπέρ του άνθρακα, ο Stutchbury είπε ότι το thinktank είχε έναν τεχνικό μια επιστημονικά αγνωστικιστική προσέγγιση στην ενεργειακή μετάβαση.
«Αλλά επιμένουμε επίσης ότι πρέπει να είναι οικονομικά αποδοτικές και να μην συμβάλλουν στην αύξηση των τιμών για τα αυστραλιανά νοικοκυριά», είπε.
Η ιδιωτική δημοσκόπηση που παρουσιάστηκε στους βουλευτές κάλυψε πολλά άλλα ερωτήματα σχετικά με το μηδενικό καθαρό κόστος και τις τιμές ενέργειας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούσαν την καθυστέρηση της μετάβασης και την αύξηση της χρήσης άνθρακα και φυσικού αερίου.
Για παράδειγμα, οι ερωτηθέντες ρωτήθηκαν αν θα υποστήριζαν την καθυστέρηση του στόχου του μηδενικού καθαρού κόστους εάν αυτό σήμαινε «χαμηλότερες τιμές και πιο αξιόπιστη ενέργεια». Περίπου το 63% δήλωσε ότι θα υποστήριζε αυτήν την επιλογή, το 19% δεν ήταν σίγουρο και το 18% είπε όχι.
«Εάν δεν είστε αγνωστικιστές της τεχνολογίας, τότε ο πραγματικός σας στόχος είναι να καλύψετε τη χώρα σε έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, αντί να μειώσετε πραγματικά τις εκπομπές και τις τιμές ενέργειας. Ο μόνος τρόπος για να είστε αγνωστικιστές της τεχνολογίας είναι να άρετε το μορατόριουμ για την πυρηνική ενέργεια».
www.worldenergynews.gr
