Ο Μηχανισμός των Αντικυθήρων, που ανασύρθηκε από ελληνικό ναυάγιο και χρονολογείται περίπου στο 100 π.Χ., ήταν ένας χειροκίνητος χάλκινος υπολογιστής που παρακολουθούσε τα ουράνια σώματα, άγνωστης προέλευσης και μηχανικά ασυναγώνιστος για περισσότερο από μία χιλιετία (SpaceDaily)
Την άνοιξη του 1902, ένας αρχαιολόγος στο Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο της Αθήνας παρατήρησε ότι ένα διαβρωμένο κομμάτι χαλκού, το οποίο είχε ανασυρθεί τον προηγούμενο χρόνο από ένα ναυάγιο ανοιχτά του νησιού των Αντικυθήρων, περιείχε έναν οδοντωτό τροχό.
Είχε ανασυρθεί μαζί με αγάλματα, νομίσματα και αμφορείς και, για ένα διάστημα, προσέλκυσε πολύ λιγότερο ενδιαφέρον από τα μαρμάρινα ευρήματα. Ο οδοντωτός τροχός άλλαξε τα δεδομένα.
Αυτό που βρισκόταν στο μουσείο αποδείχθηκε ότι ήταν ένα χειροκίνητο χάλκινο όργανο που μοντελοποιούσε τον ουρανό.
Γυρίζοντας τη μανιβέλα, δείκτες κινούνταν πάνω σε καντράν και εμφάνιζαν τη θέση του Ήλιου και της Σελήνης, τη φάση της Σελήνης, τις ημερομηνίες ενός σεληνοηλιακού ημερολογίου, τον χρόνο των εκλείψεων και τις θέσεις των πέντε πλανητών που ήταν γνωστοί στην αρχαιότητα.
Τίποτα αντίστοιχης μηχανικής πολυπλοκότητας δεν έχει διασωθεί από πουθενά για περισσότερο από χίλια χρόνια μετά την κατασκευή του.
Τι έκανε στην πραγματικότητα η συσκευή
Μόνο περίπου το ένα τρίτο της αρχικής συσκευής σώζεται σήμερα, χωρισμένο σε 82 θραύσματα που φυλάσσονται στην Αθήνα, συμπεριλαμβανομένων τριάντα διαβρωμένων χάλκινων οδοντωτών τροχών.
Το περίβλημα ήταν μια ξύλινη θήκη με μήκος περίπου 34 εκατοστά στη μεγαλύτερη πλευρά της. Η χρονολόγησή του δεν έχει οριστικοποιηθεί.
Το ναυάγιο τοποθετείται συνήθως γύρω στο 60 π.Χ., ενώ το ίδιο το αντικείμενο χρονολογείται ποικιλοτρόπως στον δεύτερο ή πρώτο αιώνα π.Χ., από όπου προέρχεται η ευρέως χρησιμοποιούμενη χρονολογία περίπου του 100 π.Χ.
Ποιος το κατασκεύασε και πού, παραμένει άγνωστο.
Η μπροστινή πλευρά έφερε ημερολόγιο και απεικόνιση των πλανητών, του Ήλιου και της Σελήνης.
Η πίσω πλευρά έφερε δύο μεγάλους σπειροειδείς δίσκους.
Ο ένας παρακολουθούσε τον κύκλο του Μέτωνος (μετωνικός κύκλος), τη χρονική περίοδο των 19 ετών κατά την οποία οι σεληνιακοί μήνες και τα ηλιακά έτη επανέρχονται σε συμφωνία.
Ο άλλος παρακολουθούσε τον κύκλο του Σάρου, ο οποίος χρησιμοποιούνταν για την πρόβλεψη εκλείψεων, ενώ ένας μικρότερος δίσκος σημείωνε έναν τετραετή κύκλο των Πανελλήνιων αγώνων.
Δεν ήταν ρολόι με τη σύγχρονη έννοια, αλλά ένας υπολογιστής αστρονομικών κύκλων, κατασκευασμένος για να διαβάζεται και όχι για να προγραμματίζεται.
Ο χαρακτηρισμός «ο πρώτος υπολογιστής» που συχνά του αποδίδεται ενισχύει περισσότερο την αναλογία παρά εξηγεί πραγματικά τη λειτουργία του.
Τι παραλείπει η φράση «ασυναγώνιστος για χίλια χρόνια»
Το ότι τίποτα δεν τον ξεπέρασε για μια χιλιετία είναι μια υπερασπίσιμη θέση, με μια σημαντική διευκρίνιση: αφορά ό,τι έχει διασωθεί.
Μηχανισμοί με γρανάζια αντίστοιχης φιλοδοξίας δεν εμφανίζονται ξανά στο αρχαιολογικό αρχείο μέχρι τα μεσαιωνικά αστρονομικά ρολόγια στην Ευρώπη.
Ωστόσο, ο Ρωμαίος συγγραφέας Κικέρων, μέσα σε μία ή δύο γενιές από το ναυάγιο, περιέγραψε μηχανικά μοντέλα του ουρανού που είχαν κατασκευαστεί από τον Αρχιμήδη και τον Ποσειδώνιο.
Αν αυτές οι αναφορές είναι ακριβείς, τότε ο Μηχανισμός των Αντικυθήρων δεν ήταν ένα μοναδικό αντικείμενο χωρίς προγόνους ή αντίστοιχα έργα.
Ήταν το ένα παράδειγμα που έτυχε να καταλήξει στον βυθό και να παραμείνει εκεί. Αυτή η διάκριση έχει σημασία.
Ένα μοναχικό θαύμα δημιουργεί την ιστορία ενός απομονωμένου ιδιοφυούς δημιουργού, ενώ ο μοναδικός επιζών μιας χαμένης παράδοσης είναι μια διαφορετική και, στην ανάγνωσή μας, πιο ενδιαφέρουσα εκδοχή.
Τι πρόσθεσε η πρόσφατη έρευνα
Η σύγχρονη απεικόνιση ήταν αυτή που επέτρεψε το μεγαλύτερο μέρος της αποκωδικοποίησης.
Μια μελέτη του 2006 με επικεφαλής τον Tony Freeth, η οποία δημοσιεύθηκε στο Nature, χρησιμοποίησε αξονική τομογραφία ακτίνων Χ για να διαβάσει επιγραφές στο εσωτερικό των θραυσμάτων και να αποσαφηνίσει το πίσω μέρος της μηχανής.
Το 2021, η ερευνητική ομάδα UCL Antikythera Research Team, ξανά με επικεφαλής τον Freeth, δημοσίευσε στο Scientific Reports μια ανακατασκευή της μπροστινής απεικόνισης, υποστηρίζοντας ότι εμφάνιζε τους πλανήτες με γεωκεντρική σειρά, σημειωμένους με μικρές σφαίρες.
Οι συγγραφείς χαρακτήρισαν τη συσκευή «δημιούργημα ιδιοφυΐας».
Πρόκειται για ένα προτεινόμενο μοντέλο που ταιριάζει με τα στοιχεία που έχουν διασωθεί και τις επιγραφές, όχι για ένα ανακτημένο αρχικό σχέδιο, και έτσι ακριβώς το παρουσιάζουν.
Ένα πιο ήσυχο αποτέλεσμα ήρθε το 2024. Οι Graham Woan και Joseph Bayley, αστρονόμοι στο Πανεπιστήμιο της Γλασκώβης, χρησιμοποίησαν στατιστικές μεθόδους που προέρχονται από την ανάλυση βαρυτικών κυμάτων για τον σπασμένο δακτύλιο ημερολογίου, βασιζόμενοι στις θέσεις των οπών που είχαν μετρηθεί από προηγούμενη ομάδα.
Σε άρθρο στο Horological Journal, εκτίμησαν ότι ο δακτύλιος αρχικά περιείχε 354 ή 355 οπές αντί για 365, κάτι που υποδεικνύει σεληνιακό έτος και όχι το αιγυπτιακό ηλιακό ημερολόγιο.
Η καταμέτρηση των 360 οπών απορρίφθηκε σε μεγάλο βαθμό. Η ανάλυσή τους διαπίστωσε επίσης ότι οι οπές είχαν τοποθετηθεί με μέση ακτινική απόκλιση περίπου 0,028 χιλιοστά.
Το ερώτημα αν λειτουργούσε πραγματικά
Δεν ενισχύουν όλα τα πρόσφατα ευρήματα την εικόνα του αντικειμένου. Τον Απρίλιο του 2025, δύο μηχανικοί από το Εθνικό Πανεπιστήμιο της Μαρ ντελ Πλάτα στην Αργεντινή, οι Esteban Szigety και Gustavo Arenas, δημοσίευσαν στο arXiv μια προσομοίωση που εξετάζει αν ο μηχανισμός θα μπορούσε πράγματι να λειτουργήσει.
Το μοντέλο τους συνδύασε την επίδραση των ασυνήθιστων τριγωνικών δοντιών των γραναζιών με μια δημοσιευμένη εκτίμηση των κατασκευαστικών σφαλμάτων του μηχανισμού.
Τα ίδια τα δόντια των γραναζιών προκαλούσαν ελάχιστα προβλήματα. Τα κατασκευαστικά σφάλματα, όμως, όχι. Με βάση τις παραδοχές τους, η συσκευή πιθανότατα θα μπλόκαρε πριν ο δείκτης του Ήλιου ολοκληρώσει περίπου τέσσερις μήνες κίνησης.
Η μελέτη είναι προδημοσίευση και δεν έχει περάσει από διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους (peer review), ενώ οι ίδιοι οι συγγραφείς είναι προσεκτικοί στα συμπεράσματά τους.
Επισημαίνουν ότι το αποτέλεσμα μπορεί να ερμηνευτεί με δύο τρόπους: είτε ο μηχανισμός δεν λειτουργούσε ομαλά είτε η εκτίμηση των κατασκευαστικών αποκλίσεων που χρησιμοποίησαν υπερεκτιμά την πραγματική ανακρίβεια του αρχικού μηχανισμού.
Μια τόσο περίπλοκη συσκευή είναι παράξενο να έχει κατασκευαστεί αν δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, γεγονός που αποτελεί έναν ακόμη λόγο να αντιμετωπιστεί το αποτέλεσμα της προσομοίωσης ως αφορμή για περαιτέρω μετρήσεις και όχι ως οριστική απόφαση.
Περίπου τα δύο τρίτα του μηχανισμού εξακολουθούν να αγνοούνται. Δύτες και αρχαιολόγοι έχουν επιστρέψει επανειλημμένα στο ναυάγιο των Αντικυθήρων, μεταξύ άλλων και σε αποστολές της τελευταίας δεκαετίας, χωρίς να ανακτήσουν το υπόλοιπο τμήμα του.
Μέχρι να αναδυθούν περισσότερα κομμάτια, οι ανακατασκευές παραμένουν υποθέσεις βασισμένες σε περίπου το ένα τρίτο των διαθέσιμων στοιχείων και τα πιο θεμελιώδη ερωτήματα - ποιος τον κατασκεύασε και πότε ακριβώς - παραμένουν ανοιχτά.
www.worldenergynews.gr
